合同诈骗是利用合约展开诈骗的不道德，合约诈骗罪超过一定的数额，则不会立案调查。今天小编就来跟大家非常简单的讲解下合约诈骗罪由哪些要件包含?合约诈骗罪数额标准是怎样的科学知识内容，青睐读者。
(一)客体要件 本罪侵害的客体是国家对合约的管理制]度、诚实信用的市场经济秩序和合约当事人的财产所有权。(二)客观要件 本罪客观上展现出为行为人在签定或履行合同过程中，虚构事实，掩饰真凶，索取对方当事人数额较大的财物的不道德。
这里的虚构事实指行为人编造不不存在的事实，索取被害人信任，其表现形式主要为：冒充议定合约必须的身份;偷窃、索取、假造、变造签订合同所必须的法律文件、文书、生产“合法身份”、“遵守能力”的假相;虚构不不存在的基本事实;虚构不不存在的合约标的，等等。隐瞒事实真凶是指行为人对被害人掩饰客观存在的基本事实。其表现形式主要是：掩饰自己实质上不有可能履行合同的事实，掩饰自己不履行合同的犯罪意图;掩饰合约中自己有义务告诉对方的其他事实 其表现形式有如下五种： 1、以虚构的单位或者假冒他人名义签订合同。2、以假造、变造、终止的票据或者其他欺诈的产权证明不作借贷。
3、没实际遵守能力，以先遵守小额合约或者部分履行合同方法，诈骗对方当事人之后签定和履行合同。4、行贿对方当事人保险费的货物、货款、预付款或者借贷财产后深山。5、以其他方法索取当事人财物。(三)、主体要件 本罪的犯罪主体还包括自然人和单位。
司法实践中，不应留意区分自然人利用合同诈骗与单位利用合同诈骗。下列几种情形不应归属于个人以单位名义实行的合同诈骗： 1、个人为展开违法犯罪活动而成立的公司、企业、事业单位实行合同诈骗的，或者公司、企业、事业单位成立后，以实行合同诈骗犯罪为主要活动的，不应确认为个人犯罪 2、国有或者集体企业出租给个人经营的企业，承租人利用企业名义诈骗的，不应确认为个人诈骗。3、国有或者集体企业为个人获取营业执照，名为集体实为个人的企业，企业人员以企业名义展开合同诈骗的，不应以个人诈骗论。
4、没资金、场地、从业人员等有名无实的皮包公司，利用合同诈骗的，不应以个人诈骗论。5、被北航企业获取营业执照，而由北航人员自筹资金、自主经营、自担风险的北航企业，实行合同诈骗，不应确认为个人诈骗。实践中，“应该留意从单位犯罪的犯罪意志的整体性和利益归属于的团体性两点做到到底是个人合同诈骗还是单位合同诈骗。而且，这两点之中，利益归属于的团体性应该优先考虑到”。
(四)、主观要件 合约诈骗罪的主观方面展现出为必要蓄意，且具备非法占有他人财物的目的。实践中，在本罪的主观方面不应注意到：间接蓄意和过错不道德不包含本罪。
合约诈骗罪数额标准 个人因涉嫌合同诈骗犯罪，数额在2万元以上的归属于“数额较大”;数额在10万元以上的归属于“数额极大”;数额在100万元以上的归属于“数额尤其极大”。单位因涉嫌合同诈骗犯罪，数额在10万元以上的归属于“数额较大”;数额在50万元以上的归属于“数额极大”;数额在500万元以上的归属于“数额尤其极大”。
合同诈骗犯罪的数额，一般不应以行为人实际并未还的数额来确认。对行为人索取实物后所求的，犯罪数额以骗物品实际检验价值来确认;如果所求后获得的数额低于检验价值的，以实际获得的数额确认。对于多次行骗，并以后次诈骗财物交还前次诈骗财物，在计算出来诈骗数额时，应该将案发前早已交还的数额扣减，按实际并未交还的数额确认;被害人的实际损失额或行为人多次行骗的总额可作为量刑情节予以考虑。
行为人为实行犯罪所缴纳的好处费、车旅费等应该算入犯罪数额。合约诈骗罪与合同纠纷的区别 (一)从动机目的上区别 目的，是行为人期望通过实行某种不道德超过某种结果的心理态度，查明行为人的目的，是正确区分合同诈骗犯罪与合同纠纷的关键。
合约诈骗罪的行为人只想单方面享用合约所规定的权利而不履行合同义务，显然没履行合同的意思。所以，非汉所有或占据对方当事人的钱物是合同诈骗犯罪行为人的目的，其愚弄不道德就是在非法占有或所有的目的支配下实行的。而合约当事人是在平等互利、协商一致、等价有偿的应以签订合同，并期望通过合约遵守，互惠互利，构建不顾一切的经济目的，取得合法的经济利益，赚合法利润。
故合同纠纷当事人不具备蓄意索取和非法所有、占据的目的和动机。有的学者指出，对区分合同诈骗犯罪和合同纠纷的主观目的，可以总结为骗和赚到的问题，前者的目的是被骗，后者则以多赚为目的。对行为人的主观目的，可以从以下几个方面实地考察： 1、行为人从签订合同时起就具备索取的动机和目的。这种情况是较为典型的合同诈骗不道德，诸名愚弄对方，签定子虚乌有的欺诈合约;公民个人假冒法人单位对外签订合同;捏造显然不不存在的假单位、假账号、假标的等等。
这种情况下所签定的合约一般都是欺诈合约。还有一种情况，就是行为人与对方所签定的合约虽然为是现实的，但却显然有意遵守或基本想遵守，具备这种目的不道德人均不应确认为合同诈骗。
2、开始并无显著的索取蓄意，本身也非几乎没遵守能力，但合约签定后，抱着能遵守则遵守，遵守没法就推倒的视而不见心理，不做到大力希望，导致对方遭到严重损失，而将较小数额财物归自己一方非法所有或占据。这种情况下，行为人没必要索取的蓄意，但对于对方的损失结果所持显著的视而不见态度，归属于间接蓄意的索取不道德，故只要合乎诈骗罪的其他包含要件，可以按合同诈骗犯罪确认。
3、在签订合同时行为人并无诈骗蓄意，但在履行合同的过程中，或因遵守艰难，或因其他方面的动机，行为人的主观意念再次发生了变化，想要使用权地非法占有或所有签下对方的财物或其它标的。如采行愚弄方式，接到对方货款不发货，或接到对方货物及劳动成果不缴纳款项，或者对借贷来的款仍然有偿还债务的意思和不道德。此时，行为人之后早已不具备了非法所有或占据的目的。4、行为人在与对方签订合同时，内心正处于一种不确认的状态，对于否履行义务，否非法所有或占据他人财物，内心还没确认的意念，或者对自己最后无遵守大约能力还没具体的了解，主要指行为人实质上并非几乎没履行合同的能力。
在合约签定后，由于客观上的不利条件，使行为人最后无法履行合同规定的义务时，如果归还了货款、预付款、定金、标的物等，就意味著仍未构成非法所有或占据他人财物的蓄意，否则，可以确认行为人具备了非法占有他人财物的蓄意。5、签下时具备适当的履行合同的实际能力或借贷，与对方签定的合约也基本无欺诈，开始行为人没索取的蓄意，虽有一定欺诈性质，如高估还款或借贷能力，提升产品质量指标等等，但由于经营管理疏于或其它外在原因，虽经行为人大力希望，但合约最后无法遵守或没能几乎遵守的，行为人也不具备非法所有或占据的蓄意，不应按合同纠纷处置。
以下几种情况可以指出行为人没非法所有或占据他人财物的目的： ⑴行为人虽然不具备履行合同的实际能力或借贷，但其指出在合约签定后经过大力希望不会有履行合同的能力，而这种主观上的了解又具备客观或现实的可能性，因而与对方签定了合约，并且最后也基本遵守了合同规定的义务; ⑵行为人具备一定的还款能力，但却指出有几乎还款能力，因而与他人签定了小于自己遵守能力的合约，并且签下后对远超过部分显然做到了主观努力; ⑶行为人具备还款能力或借贷，在与对方投我时主观上是想还款的，并且早已代价了希望，只是由于客观情况的变化而显然无法还款; ⑷行为人原先还款能力，但在合约签定后由于不可抗力等客观原因而失去了还款能力。(二)从还款能力和还款不道德上区别 取决于是合同纠纷还是合同诈骗，除从行为人的动机和目的上区别外，行为人若无履行合同的实际能力或借贷，签下后若无还款不道德如何，是另一关键因素。辨别行为人若无履行合同意愿的主要客观根据是行为人若无履行合同的能力。如果行为人坚称自己无履行合同的能力而与对方签订合同，那么合约就出了没客观基础的纯粹欺诈的东西，就不足以证明行为人没履行合同的意思。
有还款能力，可以是当事人本身有按合同规定履行义务的能力， 也可以是其担保人需要交由还款并分担适当的债权人和赔偿金责任，还可以是签订合同时虽没还款能力或借贷，但在合同规定的遵守期限内不会有这种能力或借贷。由于合同纠纷的双方当事人是为了寻求合法经济利益而签下的，因此，他们在签下时，一般都具备履行合同的实际能力或借贷。即便高估了还款能力，签下后一般也都会设法创造条件，履行义务，以期构建自己的合法利益，从而具备大力的还款不道德。
而利用合同诈骗的行为人有的显然没履行合同的实际能力或借贷，有的虽然具备实际还款能力，但显然无履行合同的诚恳，会实行任何有实际意义的还款不道德。有的犯罪分子可能会为了应付对方高利贷或躲避法律制裁而不作些表面文章，或利用连环诈骗、“拆东墙补西墙”的手段，但这些都不是确实的还款不道德。回应可以从以下几个方面分析： 1、有适当的还款能力而不遵守。
行为人具备履行合同的实际能力或借贷，但显然有意履行合同，承担义务，只想单方享用权利，没实际还款不道德，这种不道德不应科利用合约展开诈骗。在某种程度的前提下，如不道德人确想要履行合同，也有大力的还款能力，但由于各禅原因合约终未遵守，行为人或其担保人又分担债权人或赔偿金责任的，则科合同纠纷。
2、无还款能力也不遵守的。一般来说，既无履行合同的实际能力又无担保，所签定的合约对于对方来说不能是欺诈的，如投我后“货款一拿回，人往远处拦”，就是较为典型的利用合同诈骗。
行为人往往是“三无”皮包公司，或者是以诈骗为常业的不法分子。但有一种情况不应科值得注意，即有的行为人签下时虽无遵守能力，但签下后在合约遵守期限内具备大力的还款不道德，最后并未给对方导致损失，或虽造成了一定损失，但显然作出了确实希望，并不躲避债先斩后奏，则不应按合同纠纷处置。3、具备部分还款能力和部分还款不道德的。
待业人在具备部分履行合同能力的情况下，使用高估还款能力的办法，获得对方信任与其签订合同，合约生效后，虽为履行合同做到了大力希望，但没能几乎遵守的，不应按合同纠纷处置。某种程度前提，签下后，行为人消极履行合同或对合约遵守结果放任自流，从而使对方遭到较小经济损失的，融合财物数额、下落、行为人的态度等情况具体分析上，有的则不应按合同诈骗处置。高估还款能力强化对方信任以骗签合同，往往更容易导致纠纷，但这与利用合同诈骗是有区别的。
第一，前者还款能力只是为了强化对方信任，促成合约正式成立，合约本身是基本现实的。而利用合约展开诈骗，合约往往是欺诈的，行为人是了非法所有、占据对方的财物。
第二，前者高估还款能力的范围是有限度的，如高估生产能力、还款数量、产品质量指标等。一般来说，当事人预计经过自己的希望，在长时间情况下是需要已完成合同规定的内容的。
如果无限度地高估还款能力，无中生有，虚构编造，则出了利用合约展开诈骗。第三，前者以高估事实的手段被骗签合同后大力履行合同义务，或大力建构还款条件，或者求救第三者的力理已完成还款义务，以提供合同规定的利益，免遭债权人惩处;利用合同诈骗的行为人一般会希望创造条件履行合同，或期望合约得到遵守或消极遵守或放任自流，一般没实际意义上的还款不道德。
4、虽有还款能力但迟延遵守。行为人虽具备履行合同的实际能力或借贷，但签下后不是大力还款，也不是显然想还款，而是蓄意推迟一段时间才履行合同规定的义务。
对这种情况，有人称作“借鸡生蛋”或短期占据不道德。对于这类不道德如何确认不应不作具体分析。一般来说，这种不道德与合同诈骗有区别。
行为人与他人签下后，因客观原因一时间无法履行合同，如因资金周转艰难，之后将对方货款侵吞于其他经营，合约遵守期限期满后大力偿还，或虽资金艰难继续无力交还，但做出计划设法偿还，不具备非法所有或占据的主观目的，因而无法按合同诈骗处置。对于从来不以占据他人资金不作自己经营资本的，从议定合约时起就无遵守的意愿，而是想要通过签订合同获得对方货款为自己经营，当对方索取时采行拖赖方法，千方百计减缓偿还时间，从而在长时间内占据他人资金，使对方丧失了实质上的支配权，具备占据他人财物的蓄意，不管合约否现实，合乎法定数额标准的，可以确认为利用合约展开诈骗犯罪。5、具备还款能力而蓄意不按合同规定内容遵守的。
有的行为人签下时和签下后都具备适当的还款能力和条件，但合约签定后，货物或货款一旦拿回，不是按合约大力支付货款或交付给货物，而是蓄意责骂，虽否认债务，但没实际还款不道德。货物已用于，货款已花用或将账面存款移往，对方追得凸了或日后诉讼，之后将自己的积压产品或供不应求、粗劣商品商价义返债务;或有计划、有准备地让法院扣留、查禁、卖掉，从而使对方遭到严重损失。这种不道德具备显著的愚弄性质，客观上构建了非法所有或占据的目的，视具体情况，有些不应按合同诈骗犯罪处置。但对于合约签定后经营管理疏于等客观原因，显然无法按合约原订内容、标的履行义务，而只有以物抵债的，则不应按合同纠纷处置。
(三)从明确情节、后果上区别 准确确认否利用合约展开诈骗，不仅要从行为人的动机目的、还款能力和还款不道德方面实地考察，还要从明确情节、后果上展开对比分析上，这些也是不可忽视的最重要因素。主要应向以下几方面实地考察分析： 1、合约正式成立过程中及其内容否具备欺骗性。利用合同诈骗犯罪的行为人从合约的契约或允诺到签定的过程，一般都弥漫着欺诈不道德，并且往往更容易使对方轻信这种具有被骗投性质的不道德。
合同纠纷虽然也有一定欺诈性质，但它是局部的、某一方面的，并不就是指本质上的欺诈。从合约的内容上看，归属于合同纠纷的，合约主要条款一般较为清楚、实际、公平，双方权利、义务较为对等。而利用合同诈骗所签定的合约，一般来说主要条款都对对方看起来不利，故更容易使其轻信而受骗上当。
如合约的标的往往是对方意图出售的短缺五品或意图促销的积压品;从数量和质量上，一般对方为需方的则数量大、质量低;价款或酬金十分优惠，预付货款、给付定金的更为多闻;遵守的期限、地点和方式看上去对对方显著不利;违约责任也是如此，规定行为人如若债权人则分担较高额度的誓约违约金或赔偿金。实质上，有的合约标的子虚乌有，或显然无法流通，无法遵守交付给，有的则将别人的货物称为是自己的，愚弄对方;违约金以定的虽低，但对方遵守后，行为人之后逃之夭夭等等。也有的在合约的标的、数量和质量、价款、遵守的期限、地点和方式、债权人条款中，蓄意设置“文字伏击”，使对方容易察觉到，导致其无法履行合同，不可避免地遭到损失。而合同纠纷只是在个别地方有高估或掩饰，如将标的物的质量标准压低，掩饰货物的瘕疵，延长或缩短货物、货款交付给时间等。
2、合约当事人的主体资格否现实、合法。主要看合约当事人否具备合法的主体资格。对于以法人名义签订合同的，一是审查其否具备法人资格，不具备法人资格而以法人名义对外签订合同的，本身就具备诈骗性质。
二是审查代理权限。三是审查所签订合同否打破生产、经营范围，否违反经营方式。
对于私营企业和个体工商户或公民要看否以其现实身对外签订合同。一般来说，凡不具备合法主体资格而与他人签订合同的，必定采行欺诈手段。融合签下目的、还款能力、还款不道德及后果全面分析，其中有的有可能只是违宪合同纠纷，有的则有可能包含合约诈骗罪。3、签下后的态度尤其是对待债权人的态度如何。
一般来说，行为人在债权人之后，如果回应分担违约责任并大力采取措施补偿对方所受损失的，基本解释行为人签订合同的目的不是索取他人财物，不应视作合同纠纷。即使行为人有躲债不道德，或推卸责任.为数量、质量、损失等较小争吵，但只要其不坚称自己的违约责任，仍无法非常简单地确认为合同诈骗。
只有那种坚称自己不有可能履行合同，也显然无履行合同的诚恳和实际行动，签订合同获得对方数额较大的财物后溜之大吉或避而不见、心生百耍赖，或虽否认债权人或签应赔偿金，但不见诸行动，使对方无法只得损失的，才不应确认为利用合约展开诈骗犯罪。4、对获得的财物如何处分，即标的物的处理情况。合约当事人对标的物的处理情况，在一定程度上体现了其心理态度。
合同纠纷的当事人为了如期还款，往往将货款用作出售原材料，缴纳工人工资、运输费用等合理支出上，或是把货物加工、销售、以货易货等，这些一般都是为了还款而创造条件。而合同诈骗犯罪行为人由于具备非法所有、占据他人财物的蓄意，一旦非法获得了他人财物的控制权，之后给定挥霍无度，或用来偿还债务其他债务，或非法用作其他经营，甚至有的携款逃亡，显然不想交还。综上所述，尽管合约诈骗罪和合同纠纷不存在某些相似之处，但却是具有本质的区别。在实践中更容易产生错误认识，应该留意界线合约诈骗罪与一般合同纠纷的界限。
区分的关键在于行为人主观上否具备非法占有对方当事人财物的目的，客观上否利用经济合同实行了索取对方当事人数额较大财物的不道德。正是在此意义上对合约诈骗罪和合同纠纷的有所不同展开分析探究，以期对处置合同纠纷和确认合约诈骗罪方面作出准确的辨别，准确适用法律，维护当事人的合法权益和严惩犯罪锐意，确保法律的威仪，为推展我国法制化社会的进程作出自己的希望。
本文关键词：合同,诈骗罪,由,哪些,要件,构成,数额,标,准是,bet体育官方网站
本文来源：bet体育官方网站-www.mandalanyc.com